כל האמת אודות הסיליקון – עובדות רפואיות מדעיות

הקדמה

הסיליקון נמצא בשימוש רפואי מאז שנות הארבעים.
לסיליקון שימושים רבים בתחום הרפואה והוא מוחדר לגוף בצורה ואמצעים שונים. להלן מקצת השימושים בו:

1. סיליקון מוזרק לעין לצורך הדבקת רשתית והוא היחיד המונע עיוורון אצל אנשים הסובלים מהפרדת רשתית. מדי שנה מתבצעת הזרקת סיליקון לעין במעל 100,000 איש ברחבי העולם.
2. סיליקון הוא אחד המרכיבים בכל הסירופים לילדים
3. סיליקון נמצא כמרכיב בתרופות כמו , SILAINGEL  DENTINOX ,MALLOX
4. סיליקון מכסה את כל המחטים וכל דפנות המזרקים בכל העולם. הוכח בארה”ב שאדם הסובל מסכרת וחייב להזריק לגופו אינסולין, מזריק בעקיפין 2-5cc   של סיליקון כל שנה.
5. ה-Premaril הוא הורמון הניתן לנשים בגיל הבלות והמוזרק לתוך הורידים, השרירים או דרך העור בכמויות גדולות לטווח זמן קצר או ארוך.   אחד המרכיבים של ההורמון הזה הוא הסיליקון.
6. סיליקון מכסה את הדפנות הפנימיות של כל שקיות הדם בגלל תכונתו כמונע קרישת דם. לפיכך אדם המקבל עירוי דם מקבל כמות ניכרת של סיליקון לגופו.
7. סיליקון הוא המרכיב העיקרי ממנו מייצרים צינוריות המוחדרות לגוף, מסתמים ללב, תותבים  אורטופדיים, תותבים לאשכים, תותבים לעין ועוד
8. סיליקון מכסה את כל החוטים בהם משתמשים לתפירה בעת ניתוח
9. מילוי קמטים – עד 2-3 cc  לכל הפנים במקרים הקשים ביותר של פנים מאד מקומטות.

מילוי קמטים ע”י סיליקון

הסיליקון משמש למילוי קמטים מאז שנת 1952
השיטה היעילה למילוי קמטים באמצעות סיליקון נקראת   Injection   Technique  Microdroplet
והומצאה ע”י פרופ. אורנטרייך בשנת 1948.
באמצעות שיטה זו מוזרקת לתוך הדרמיס מיקרו טיפה של סיליקון המעוררת יצור של קןלגן סביבה. הקולגן העוטף את המיקרו טיפה של הסיליקון אוחז אותה במקומה ומונע ממנה לנדוד. עובדה זו הוכחה חד משמעית ע”י מחקרים רבים המופיעים בספרות המדעית. מצ”ב מאמר בנושא.

האם יש תופעות לוואי או סיבוכים להזרקת סיליקון ?
להזרקת סיליקון אין סיבוך או תופעות לוואי ייחודיות !!!
תופעות הלוואי של הסיליקון הן תופעות לוואי המשותפות לכל החומרים המוחדרים לגוף.
שכיחות הופעתן משתנה מחומר לחומר.
התגובה האפשרית או הסיבוך האפשרי מהחדרת גופים זרים לגוף היא הגרנולומה.
ההגדרה הרפואית של גרנולומה : תגובה דלקתית סביב הגוף הזר.  עד היום אין הסבר מדוייק להופעתה וכאמור שכיחותה משתנה מחומר לחומר.
עפ”י הספרות הרפואית שכיחות הופעת גרנולומה  היא כדלקמן:
בהזרקת סיליקון         1:5000 –  1:10000
הזרקת קולגן             1.5:100
הזרקת ארטקול  מעל  20:100        20%  !!!
ראה מאמר מצורף.

האם יש קשר בין הזרקת סיליקון לסרטן?

הטענה שסיליקון מסרטן נבדקה מזה 70 שנה ולא קיים בעולם מאמר רפואי אחד המייחס סרטן ריאות או כל סרטן אחר להזרקות סיליקון ואפילו לא כתוצאה מדליפות בשתלי סיליקון.
לא קיים מאמר רפואי / מדעי המצביע על קשר כלשהו במישרין או בעקיפין בין סיליקון לסרטן וזאת לאחר אלפי ניסויים שנערכו ע”י מכוני מחקר רפואיים ומעבדות משרדי הבריאות ברחבי העולם.
הויכוח שגרם להטלת איסור על שימוש בשתלי סיליקון לצורך הגדלת חזה לא היה בגלל הטענה שהסיליקון מסרטן אלא מתוך חשש שהסיליקון יכול לגרום למחלה אימונולוגית בשם                                                   . גם טענה זו הופרכה שכן הוכח שאין בסיס לטענות אלו. הנסיון לקשר בין SCLERODERMIA
סיליקון לסרטן היתה מניפולציה תקשורתית של עורכי דין בארה”ב שניסו לנצל פירצה נוהלית בנושא אישור התקן לשתלים.
2ccחשוב בכל מקרה לציין את העובדה שבפנים מאד מקומטות הכמות המקסימלית המוזרקת היא      150-300 לכול לשד    cc בעוד שכמות הג’ל סיליקון בשקיות השתלים להגדלת החזה היא בין
בהוראת בית המשפט בארה”ב פרסמה בשנת 1998 את מסקנותיה FDA הועדה שמונתה ע”י ה-
החד משמעיות שהסיליקון אינו גורם למחלות אימונולוגיות ואינו חשוד כמסרטן.
ברור לכל שאם היה סיכון קטן ביותר שסיליקון יכול לגרום לסרטן הרי שהיו אוסרים שימוש בסיליקון במשחות, תרופות, שתלים, תותבים, עזרים רפואיים ועוד.
* פורסמה כתבה בעיתון “הארץ”

התייחסות לכתבה

א. כותרת ראשית “סכנה ! סיליקון נוזלי”
שימוש בכותרת מאירת עיניים המזהירה באמצעות סימן קריאה מפני שימוש בסיליקון נוזלי הינו חמור ביותר מאחר והכתבה אינה מתבססת על מחקרים ונתונים מדעיים !
הכתבה מבוססת על הטענות שמעלה עו”ד אילנה זנגל המסתמכת על חוות דעתו של דר” אורנשטיין שלידיעתך מתנהל כעת דיון משפטי לפסילתו כעד מומחה. כאמור, הכתבה מייצגת צד אחד בלבד ואינה נותנת במה להצגת עמדה שונה המתבססת על הוכחות מדעיות רפואיות והשוללת את הטיעונים שהוצגו בכתבה.
כותרת שכזו צריכה להעיד על מסקנות חד משמעיות מבחינת הסכנות ומאחר ואין הדבר כך הרי שכותרת זו היא שקרית.

ב. כותרת משנית
“מטופלים רבים”…..
בכל הכתבות שהופיעו עד היום מוצגים תמיד אותם שני אנשים. האם אותם ניתן לכנות “מטופלים רבים”? היכן כל האחרים, מיהם? מדוע האחרים לא מוצגים ותמיד מופיעים אותם שניים עם עורכת הדין המייצגת אותם? האם לנוכח עובדה זו לא מתעוררת  תמיהה על כך שישנה עורכת דין שמנסה להשיג פרסום ולקוחות  ע”י קביעת  עובדות רפואיות ומשתמשת באותם שני מטופלים להשגת מטרותיה?

ג. משרד הבריאות
עפ”י הכתבה משרד הבריאות נתן אישור ביודעין לסכן אנשים !
העובדות מוכיחות את ההיפך.
ביוני 1996 הוציא משרד הבריאות בלחץ הפלסטיקאים הוראה האוסרת הזרקת סיליקון לצורך טיפולים קוסמטיים וזאת ללא הקמת ועדה רפואית כמתחייב.
הצגתי בפני משרד הבריאות הוכחות מדעיות / רפואיות שלסיליקון אין סיבוכים ייחודיים והוא קבל אישורים בכל העולם להחדרתו לגוף בצורה ובאמצעים שונים (תרופה, משחה, הזרקה, תותב ..).
כמו כן הבאתי למשרד הבריאות חוות דעת של פרופסורים לרפואה המשמשים כראשי מחלקות בבתי חולים (ואינם בעלי אינטרס אישי בעניין).
לאור זאת החליטו במשרד הבריאות להקים ועדה רפואית עצמאית לבדיקת את נושא הזרקת סיליקון למילוי קמטים.

בועדה שהוקמה היו חברים:
פרופ. טראו, מנהל מחלקת עור בתל השומר
פרופ. מקורי, מנהל מחלקה פנימית בביה”ח “מאיר” בכפר סבא, מומחה לאימונולוגיה ומדען ראשי של קופ”ח כללית
ד”ר מוסקונה, סגן מנהל המחלקה לפלסטיקה כירורגית בביה”ח רמב”ם בחיפה
ד”ר פישר, מנהל אגף אביזרים של משרד הבריאות

הועדה עבדה במשך למעלה משנה ובדקה את הספרות המדעית הקיימת בעולם בנושא, התייעצה          בארה”ב. הועדה הזמינה רופאיםFDAעם רופאים רבים ברחבי העולם כולל נציגי ה-
המייצגים עמדה השוללת שימוש בסיליקון להופיע בפניה מחד, ומאידך הזמינה רופאים המייצגים עמדות בעד השימוש בסיליקון.
לאחר שישבה על המדוכה במשך זמן רב, קראה וחקרה לעומק הוכחות מדעיות ורפואיות והופיעו בפניה עדים רבים, החליטה הועדה פה אחד בהצבעה חשאית על מתן אישור ללא הסתייגות לשימוש בסיליקון לטיפולים קוסמטיים לצורך העלמת קמטים.

על החלופות הקיימות בשוק
הועדה מציינת בפרוטוקולים שלה שלכל החומרים המוזרקים לטיפול בקמטים ישנן אותן תופעות לוואי. עוד קבעה הועדה שהסיליקון, עפ”י הספרות המדעית, גורם באופן סטיטיסטי לפחות סיבוכים ביחס לכל חומר אחר הקיים בשוק.

ד. התייחסות למקרים המוצגים בכתבה
בכל הכתבות שהתפרסמו בנושא הסיליקון ושללו את השימוש בו מופיעים תמיד אותם שני מטופלים,
אותה עורכת דין המייצגת אותם ואותם הרופאים העובדים עמה בשיתוף פעולה שכן היא שוכרת את שרותיהם לשמש עדי תביעה מטעם שני המטופלים.

פבר’
2002
20.2.01    23.11.00    12.11.00    17.8.00    אוג’ 2000    9.5.99    7.5.99    5.98    10.10.97- 12.97      תאריך
ויצ”ו עיתון
“במה לאשה”    טלוויזיה,
פופוליטיקה
/דן מרגלית,
ערוץ 1    העיר    טלוויזיה,מבט לחדשות ערוץ 1    גלובס    העיר    מעריב    שידור טלוויזיה “יומן השבוע” ערוץ 1     מעריב,מוסף ל”בריאות”    הארץ    שם
העיתון

ד.1. התייחסות למקרים הרפואיים המופיעים בכתבה

כפי שציינתי בתחילה גרנולומה מהווה סיבוך אפשרי בהזרקת כל חומר זר לתוך הגוף בשכיחות שונה מחומר לחומר. הסיבוך כתוצאה מהזרקת סיליקון הוא נדיר (1:5000-1:10000) לעומת שכיחות התופעה בהזרקת ארטקול (20%) או קולגן 1.5%-. 2%
(פרופ. שפיר פרסם מאמר בשנת 1992 שכותרתו “היסולק הסיליקון” ובו טען כי …”בסיליקון יש סיבוכים במילי פרומילים של אחוז הרי שבקולגן יש סיבוכים באחוזים”)
גרנולומה אינה סיבוך בלתי הפיך וניתן לטפל בו באמצעים פשוטים הטיפול בגרנולומות הוא הדרגתי ופשוט  ונעשה באמצעות………כפי שפורט לעיל.
אולם כאשר מעורבים שיקולים שאינם רפואיים ומשכנעים מטופלים שניתן להתעשר ולהרוויח מיליוני שקלים בבית המשפט הרי שהם לא ממהרים לטפל בגרנולומות.
כאשר פלסטיקאים מוכנים לשתף פעולה ולרמוז שהכירורגיה הפלסטית אינה מסוגלת להתמודד עם גרנולומה המהווה בעיה פשוטה איך הם יסבירו את הצלחת הכירורגיה הפלסטית בהוצאת  גידולים סרטניים בעור שזו פעולה הרבה יותר מורכבת ומסובכת?
הופעת סרטן – ציינתי שאין מאמר בספרות המדעית רפואית המצביע על קשר מוכח בין סרטן לסיליקון.
אם ד”ר אבישי סלע היה רוצה לדייק הוא היה מציין פרט חשוב ומאד משמעותי שחיות המפתחות סרטן לאחר הזרקת סיליקון הם עכברים מזן מסויים שמפתחים סרטן לאחר החדרה של כל גוף /חומר זר לגופן כתוצאה מפגם גנטי. תגובה זו של עכברים נקראת בספרות המקצועית
.Openheimer Phenomen
איך לא מתמיהה העובדה שפלסטיקאים מפורסמים המדווחים בכותרות מאיימות על הסכנה
2- 3  סיליקון  למילוי קמטים, מעזים להשתיל יום יום לאלפי ישראליות ccשבהזרקת כמות
לכל שד כאשר ידוע,  200-300cc שקיות סיליקון להגדלת החזה בכמות  ממוצעת של
ועל כך חותמת כל מנותחת, שב- 14% מהמקרים ישנן דליפה ,נזילה ,ונדידה של סיליקון בכמות גדולה בהרבה לתוך הגוף !!!
ידוע עוד שב 3-4 שנים האחרונות נפטרו בישראל לפחות 5 נשים כתוצאה משאיבת שומן וניתוחים פלסטיים מיקרים לצערי שפלסטיקאים מחנים ” כתאונה”  אותם פלסטיקאים אינם מזהירים את הציבור בכותרות וכתבות מאיימות באמצעי התקשורת השונים  מפני ניתוחים פלסטיים הגורמים לנזקים בלתי הפיכים  בריאותיים, אסתטיים ונפשיים בשעור גבוה. מדוע אין השוואה בין גרנולומה כתוצאה מסיליקון העלולה להופיע בסיכון של פרומיל מזערי לבין מוות או נזק בלתי הפיך כתוצאה מניתוח פלסטי או טיפולי לייזר בעור ?

הרקע למלחמה החורמה בסיליקון
הגעתי לארץ ב-1991 והתחלתי לעבוד בטיפולי קמטים ב”מכון יונה”.
התוצאות היו טובות וההצלחה הייתה מהירה. שמי התפרסם בקרב ציבור גדול ורחב.
פתחתי מרפאה פרטית אליה נהרו נשים רבות מכל קצות הארץ, מכל שכבות החברה וביניהן רופאות, ראשי מחלקות בבתי חולים, עורכות דין, עיתונאיות, שחקניות ועוד…
תוך זמן קצר רכשתי לי מוניטין רב בתחום האסתטיקה למרות שאיני פלסטיקאי ורשום במשרד הבריאות כרופא כללי. עובדה זו הפריעה לפלסטיקאים שסברו שרק בידיהם נמצא המונופול לטיפולי יופי ואסתטיקה. אותם פלסטיקאים אינם רוצים לקבל את העובדה הנוספת שישנם תחומים חדשים ברפואה שהתפתחו בעולם וביניהם תחום הרפואה האסתטית. באירופה קיים היום תואר ברפואה אסתטית שהינה תת התמחות שמתייחסת לכל השיטות הרפואיות בתחום האסתטיקה ושאינן כרוכות בכירורגיה פלסטית.
הזרקה הינה פעולה רפואית פשוטה שמותרת לכל הרופאים ולכן אם רשאי רופא להזריק חומרים מסוכנים מאוד …..הרי שהטענה של הפלסטיקאים שטיפולי קמטים שייכים לתחומם זו טענת שווא, טענה חסרת שחר ומגוכחת !
גורם משמעותי נוסף ובעל חשיבות רבה ביותר היוצר התנגדות כה עזה מצד הפלסטיקאים למילוי קמטים הוא בכך שטיפולי מילוי קמטים הנעשים בצורה מקצועית מושלמת מעכבים את הצורך המיידי במתיחת פנים !!! ישנן נשים רבות המסתפקות במילוי קמטים ומוותרות על ניתוחים פלסטיים שהינם בעלי סיכון גבוה לאין שעור ויקרים מאד.
בפברואר 1996 התקיימה ישיבה ב”מדיקל סנטר” בהרצליה ובה השתתפו  פלסטיקאים
שהחליטו להלחם בהצלחתי בכל דרך אפשרית (עד אז לא היה שום סיבוך כתוצאה מהזרקת סיליקון) ושלחו מכתב תלונה למשרד הבריאות ובה דרשו לאסור את השימוש בסיליקון לטיפולי קמטים.
פרופ’ שפיר מסיבות אישיות חשב ועדיין חושב שהוא רשאי לקבוע ולהחליט מה מותר ומה אסור בתחום הרפואה. החל מסע הכפשות והשמצות נגדי בכתבות זדוניות בכל אמצעי התקשורת.
ב-1997 התפרסמה כתבה בעיתון “הארץ” ולאחריה תכתובת מעל דפי העיתון ביני לבין רופאים אחרים ביניהם פרופ’ שפיר שסרבו להתעמת פומבית מול קהל מקצועי של רופאים על הסכנה בהזרקת סיליקון.
גם לאחר שהוכח שהאיסור אינו מוצדק מסיבות רפואיות / מדעיות והועדה מסרה את מסקנותיה הברורות למשרד הבריאות, המשיכו פרופ’ שפיר, ד”ר אורנשטיין וד”ר טופז להפעיל לחץ על משרד הבריאות שלא לאמץ את מסקנות הועדה ולפסול את החלטותיה.
לבסוף השתכנעו ראשי משרד הבריאות שאין כל הוכחות מבוססות לטיעוניהם של כמה פלסטיקאים ולמרות שני ערעורים שהוגשו ע”י ד”ר טופז הועדה לא שוכנעה וחזרה ואישרה את השימוש בסיליקון למטרות קוסמטיות.
התיר לרופאים באופן חד משמעיFDA הועדה בדקה את הסטטוס של הסיליקון בארה”ב ומצאה שה-
להשתמש בסיליקון נוזלי המשווק להתויות שונות גם לטיפולי קמטים עפ”י שיקול דעתם של הרופאים.
להוכחת טענותי אלה, אני חייב לציין את ד”ר שפלן שניהל בשם הפלסטיקאים את המלחמה נגדי במשך שנים. כאשר הבין ד”ר שפלן שאין ממש בטענותיו ומשרד הבריאות לאחר בדיקה מעמיקה אישר את הזרקות הסיליקון לטיפולי קמטים הוא ,כאחד המארגנים ,הזמין אותי להשתתף בכנס השנתי של האגודה לכירורגיה פלסטית שנערך בתאריך ה-20/11/02. התבקשתי על ידו לשאת הרצאה בנושא הזרקות סיליקון למילוי קמטים בפני כל הפלסטיקאים באי הכנס.
הודפסה תוכנית הכנס ובה הוצגו כל הפאנלים המקצועיים והמשתתפים הנוטלים בהם חלק.
משראו ד”ר אורנשטיין, פרופ’ שפיר וד”ר טופז (שהיו אמורים לשאת שתי הרצאות כנגד הזרקת הסיליקון)  את שמי כמשתתף בכנס הם דרשו מייד מיו”ר האיגוד לבטל את הזמנתי ולמנוע בכך את השתתפותי !
ד”ר שפלן שהיה אחראי על הפאנל לא ויתר והודיע שאם תבוטל השתתפותי הוא יבטל את כל הפאנל. ואכן לאחר סרובו של ד”ר שפלן לבטל את השתתפותי בלבד הוא בטל את כל הפאנל.
בתאריך ה- 21/11/02 משנשאלו פרופ’ שפיר, ד”ר אורנשטיין וד”ר טופז מדוע בוטלה השתתפותי הם השיבו שאין הם מאמינים לד”ר כהן ואין לתת יד לרופאים שכמותו להיכנס לתחום האסתטיקה. היום ישנו אחד ומחר יהיו רבים כמותו !!!!